Segunda-feira, 11 de setembro de 2017 - 15h32
O DIREITO TRANSDIMENSIONAL
a clareza, indeterminada, advém do fim do dogmatismo
Aprendemos com clareza no século XXI que a realidade não é dogmática e que não pode ser entendida, apreendida, empregando-se dogmatismos. Na esfera da Ciência Política, aprendemos na prática que a cidadania não se limita ao exercício do voto livre, secreto e exercido com soberania. Ainda que seja essencial postular a (i)legitimidade da representação política, a Política não se deduz somente do sufrágio universal.
Para sair desta armadilha, um partido político – assim definido, de acordo com a tradição da Teoria Política e do Estado – poderá fazer uso inovador da representação adotando as metas e as técnicas globalizadas; porém, para tanto terá de sacrificar o dogma da territorialidade. Para além do pleito regimentar eleitoral, sua temática deverá ser plural e transversal ao nacionalismo. Ainda que a Política seja abalada por dogmatismos – vide o terrorismo, os puristas liberais, o fascismo – a realidade nos confrontou com o Princípio da Indeterminação.
Como atualização da Política – uma Polis multifacetada – quem nunca patrocinou um abaixo-assinado, mesmo de efeito meramente moral, posicionando-se diante de um fato “escandaloso” ocorrido do outro lado do mundo e longe dos seus problemas imediatos? Alguém poderá dizer que isto não é o exercício da cidadania? Como não seria, se a cidadania requer precipuamente o direito à livre participação e manifestação de acordo com as pautas democráticas? Esta forma de agir na Política, desterritorializada, conflagrou uma Cidadania Profunda: indo à raiz das questões.
E a questão mais solene dos tempos atuais está na incapacidade da tradição resolver os problemas mais complexos. Como uma rede (complexus), as tramas e os dramas põem o Estado, o direito, os institutos mais reconhecidos (família) em estágio de ebulição. A representação, como vimos, terá de se haver com a persona digital: em que os anônimos repaginam o espaço público (para o bem e para o mal).
Juridicamente, se a tradição ensinava que o rótulo familiar equivalia a “homem + mulher”, o século XXI desembocou nas Cortes Supremas casos, por exemplo, em que uma pessoa, nascida mulher, modificou-se por meio de incisões cirúrgicas e, transexual, agora é do sexo masculino.
Em seguida, em outra fase da vida, esta pessoa, além de ter obtido judicialmente a mudança de sua identificação social (nome), passou a requer o direito de engravidar. Para alcançar seu objetivo – tendo conservado óvulos férteis – terá de desfazer os efeitos anatômicos do procedimento cirúrgico, ou seja, deverá voltar ao sexo feminino.
Mas não é tudo, pois, é bem provável que, após o período de gestação e de amamentação, a mulher que passou a ser homem, e que voltou a ser mulher, queira, novamente, reconhecer-se socialmente como do sexo masculino. No período de gestação e de amamentação, esta pessoa retornaria à identificação social originária, do sexo feminino?
É óbvio que a lei que define, regressivamente, a família como associação do sexo feminino com o sexo masculino, é incapaz de proibir alguém de mudar de sexo. Afinal, se este é o desejo de sua identificação de gênero, a pessoa que assim deseja promoverá a mudança de sexo em outro país que apresente legislação mais flexível e adequada ao seu intuito. Além disso, pode-se pensar em situações correlatas, como o indivíduo que nasceu com dois sexos – e terá de escolher um.
Entretanto, não poderá voltar atrás na escolha, porque uma lei tradicional (dogmática) não permite reparar a decisão precipitada? Outro indivíduo que nasça com dois sexos, mas apenas um mais desenvolvido, terá de assim permanecer porque a lei tradicional foi incapaz de seguir os avanços da ciência?
É evidente que casos assim percorreram a história da Humanidade, mas, por forças das tradições, essas pessoas viviam recolhidas, apartadas do meio social, ou eram eliminadas. O Princípio da Indeterminação, acolhido pelo Poder Judiciário, serviria para responder ao homicídio cultural seletivo do passado tradicional.
Se a concepção tradicional ensinava que o Direito corresponde ao Estado e que este é o único legislador autorizado, legitimado para criar leis e que, deste modo, o Direito se limita à Lei – sendo a Lei a fonte primeira do Direito – no mundo transversal, globalizado, indutor da indeterminação, o Direito não será mais tridimensional, como é o próprio Estado na teoria tradicional (povo, território, soberania), mas sim pluri e transdimensional.
Vinício Carrilho Martinez (Pós-Doutor em Ciência Política)
Professor Associado da Universidade Federal de São Carlos – UFSCar/CECH
Domingo, 9 de novembro de 2025 | Porto Velho (RO)
Necropolítica e luta de classes no Rio de Janeiro - O fim do Estado
A chacina ou o massacre – como se queira chamar – levados a cabo pelas forças policiais do Rio de Janeiro, a mando do Governador do Estado, no dia 28

Educação e Sociedade: Sociologia Política da Educação
O leitor terá a seguir apresentação do mais recente livro de Vinício Carrilho Martinez, professor titular da Universidade Federal de São Carlos. Ace

Ela pensa? - a inteligência desumana
Tanto fizemos e desfizemos que, afinal de contas, e ainda estamos no início do século XXI, conseguimos produzir uma inteligência desumana, absolutam

Pensamento Escravista no Brasil atual
Esse texto foi pensado como contribuição pessoal ao Fórum Rondoniense de Direitos Humanos – FORO DH, na fala dirigida por mim na mesa Enfr
Domingo, 9 de novembro de 2025 | Porto Velho (RO)